Proyecto de Declaración
La Honorable Cámara de Diputados
DECLARA
Que vería de agrado que el Poder Ejecutivo Nacional se dirija a las autoridades del BID, PNUD y del CIH para suspender los estudios de impacto ambiental y los estudios de ingeniería hasta que las siguientes condiciones sean satisfechas:
1- Se discutan y definan de común acuerdo, mecanismos de participación pública significativa en el proceso de los estudios.
2- Se hagan inmediatamente disponibles todos los documentos relativos a los estudios ambientales, de ingeniería y económicos, incluyendo planes de trabajo, propuestas, informes de avance, informes de campo, etc.
3- Se realice un análisis completo, independiente, para determinar la adecuación de los estudios encarados.
4- Se establezcan centros de información nacionales y regionales para asegurar el libre acceso del público a estos documentos, oficialmente traducidos a todas las lenguas de los pueblos de la región.
5- El BID, el PNUD y el CIH aseguren que todas las informaciones y materiales recolectados y producidos por los consultores, sean de dominio público y estén disponibles en los centros de información nacionales y regionales.
6- Se garantice la participación de las ONGs en todas las reuniones del Comité Intergunamental de la Hidrovía y sus comisiones técnicas, en calidad de observadores.
7- Que los gobiernos se comprometan a no emprender obra alguna de ingeniería directa o indirectamente relacionada con la Hidrovía hasta que los estudios de impacto ambiental sean concluidos, discutidos y públicamente aprobados.
8- Por último reitero que se debe aprovechar la oportunidad para establecer una discusión abierta sobre este importante proyecto. Es imperativo que el PNUD, el BID y los gobiernos de la región aseguren que la sociedad civil pueda influenciar significativamente el diseño y evaluar alternativas a este emprendimiento. Solamente así nos estaremos dirigiendo hacia un desarrollo social y ecológicamente sostenible.
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
Las organizaciones no gubernamentales de la región del proyecto Hidrovía Paraná Paraguay han hecho numerosos esfuerzos para asegurar el legítimo espacio que corresponde a la sociedad civil, para influir en el proceso relacionado a este megaproyecto. En efecto, en octubre de 1994, las ONGs de Mato Grosso y Mato Grosso Do Sul en el Brasil, han enviado una carta al Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Enrique Iglesias, al administrador del PNUD, James Gustave Speth, y al Secretario Ejecutivo del CIH. Jesús Gonzalez solicitando información específica sobre el proyecto y expresando numerosos puntos de preocupación acerca del mismo.
En diciembre de 1994, más de cien ONGs se reunieron en San Pablo Brasil en un Foro Internacional con la participación de oficiales de BID y del PNUD (el CIH fue invitado, pero no envió representantes). Después de esa reunión las ONGs prepararon una propuesta de participación pública en los estudios que fue enviada al BID, al PNUD y al CIH en enero de 1995, y discutida entre representantes del Environmental Defense Fund, Internacional Rivers Network, el Bank Informatión Center y Marko Ehrlich del BID en Washington DC en febrero. En abril de 1995 representantes de ONGs del Brasil, Paraguay y Uruguay, se reunieron en Nueva York con los funcionarios del PNUD, Emma Torres y Marco Borsotti con el fin de continuar el diálogo.
El 22 de junio de 1995, miembros de Internacional Rivers Network, miembros de esta coordinación de la coalición Ríos Vivos, se reunieron con el Sr. James Gustave Speth en San Francisco, California. Finalmente, el 29 de junio en Asunción Paraguay, la coordinación recibió, durante nuestra reunión, la visita de oficiales del PNUD de Asunción y Buenos Aires y del BID de Asunción; de nuevo el CIH recibió invitación para esta reunión y no asistió. En todas estas reuniones, se nos ha asegurado que se abría inmediatamente un mecanismo de participación significativa de la sociedad civil en el proceso de estudios para el proyecto.
Es notorio que hasta ahora los esfuerzos hacia un diálogo abierto entre los actores oficiales y la sociedad civil ha sido iniciativa únicamente de las ONGs, de buena fe, con la expectativa de las promesas del PNUD y el BID de iniciar un proceso efectivo.
Es evidente para todos la gran incoherencia que existe entre las diferentes agencias involucradas en el proyecto.
En efecto, ha sido siempre incierto para nosotros quiénes son los últimos responsables para tomar las decisiones acerca de la participación. Hasta el momento no hemos recibido ninguna respuesta oficial a nuestras preocupaciones y pedidos de información. Es preocupante que la poca información hasta ahora recibida por nosotros, que debía ser directamente accesible en cada uno de los países signatarios del proyecto, ha sido obtenida de manera informal y casual.
Esto definitivamente no es lo que entiendo por participación y transparencia, conceptos cuya definición han establecido en todas las cartas y propuestas que presentara Ríos Vivos, coalición Paraná-Paraguay-Plata, de más de 300 organizaciones no gubernamentales, creada durante el encuentro de San Pablo, Brasil en diciembre de 1994, Coordinada por:
- Alcides Faria, ECOA de Mato Grosso, Brasil;
- Sergio Guimaraes, Instituto Centro de Vida Mato Grosso, Brasil;
- Marcos Terena, Comité Intertribal Memorial y Ciencia Indígena, Brasil;
- Oscar Rivas, Sobrevivencia, Paraguay;
Ruben Zac, Fundación Kattan, Argentina;
- Silvia Ribeiro, Redes, Uruguay;
- Jorge Vladimir Forero, Asociación Ecológica del Oriente, Bolivia
- Valentin Muiba,Central de pueblos Indígenas del Oriente y Amazonia Boliviano, Bolivia;
- Glenn Switkes, International Rivers network, Estados Unidos;
- Tamara Mohr, Both Ends, Holanda.
Los términos de referencia para los estudios de impacto ambiental incluyen provisiones inadecuadas para la participación pública; sin embargo, el Plan de Trabajo de los estudios ambientales, a pesar de todas las afirmaciones de los oficiales del BID y del PNUD, no incluyen ni siquiera las más básicas provisiones para la participación de la Sociedad Civil.
Además, el plan de trabajo para los estudios de impacto ambiental, contiene incoherencias con respecto a los Términos de Referencia y es inadecuado para producir resultados que permitan la comprensión de toda la complejidad de los impactos sociales y ambientales del megaproyecto.
Entretanto, los estudios de impactos ambientales en curso y mientras ya se están implementando o proyectando obras directamente relacionadas con el proyecto global. Además, no se conocen los criterios para que muchas obras queden fuera del alcance de los referidos estudios.
Por estos motivos, es claro que los estudios en curso no tendrán ninguna utilidad en la identificación de los impactos ambientales y mucho menos podrán ser utilizados en la definición del proyecto.
Por lo expuesto solicito la aprobación del siguiente proyecto de declaración.
